Итак, начнем.

О себе    О Delphi    О книгах    О справках    Взгляд вперед

Расскажите немного о себе:
Как все начиналось, когда Вы впервые заинтересовались компьютерами, Ваш первый компьютер, Ваш первый язык программирования, когда Вы написали свою первую программу, и что это было?.
Сколько часов в день Вы проводите за компьютером?
Чем Вы увлекаетесь, есть ли у Вас хобби?
Играете ли Вы в азартные или компьютерные игры?
Что для Вас работа программиста (ремесло, хобби, тяжкий груз...)?

На фактах личной биографии вряд ли стоит останавливаться, ну а о профессиональной деятельности можно немного рассказать. Когда-то (увы, давно) я окончил МИФИ (Московский Инженерно-Физический Институт) и до сих пор преподаю в нем в должности профессора. По специальности я электронщик, поэтому о компьютерах имел по окончании института весьма смутное представление. Кстати, никакого программирования нам не преподавали. Так что в этом отношении я, как и все программисты того времени, являюсь самоучкой. С компьютерами познакомился перед защитой кандидатской диссертации. Она была посвящена придуманному мною аналитическому методу вероятностного расчета электронных схем, в противовес методу Монте-Карло. Надо было показать, насколько мой метод эффективнее для решения поставленных задач, чем метод Монте-Карло. Так что пришлось запрограммировать оба метода. Отсюда все и началось (кстати, метод оказался на пару порядков эффективнее, но, конечно, для узких классов задач). Программированием увлекся так, что саму защиту диссертации, для которой все и делалось, воспринял как досадную помеху в работе с компьютером. Машинное время тогда давали только по ночам: с 10 вечера до 7 утра. Программировать начинал на машине М-20, программирование велось в машинных кодах.
Не сомневаюсь, что практически все читатели этого интервью о машине М-20 даже не слыхали. А кстати, в то время эта машина отставала по эффективности от наилучших американских процентов на 20, не больше. К сожалению, дальнейшие нелепые решения по развитию вычислительной техники в нашей стране отбросили нас далеко назад, так что сравнивать нашу технику с американской стало просто бессмысленно.
Думаю, что ответил на вопрос, с чего начиналась моя жизнь в мире программирования. Ну, а дальше я всю жизнь от компьютера так и не отхожу. Менялись машины, языки (Ассемблер, Фортран, Паскаль, C, C++). Основная область деятельности была связана с разработкой САПР интегральных схем. Созданная мною (и на 90% написанная собственными ручками) система была единственной отечественной системой аналого-цифрового моделирования, которая реально использовалась на протяжении полутора десятилетий при проектировании всех отечественных аналого-цифровых БИС. Кстати, по заложенным в ней идеям она постоянно примерно на 7 лет опережала используемый во всем мире PSpice (легко было отсчитывать по годам, когда в PSpice и в моей системе появлялось то или иной новшество). Но, конечно, с 2-3 аспирантами тягаться с фирмой, разрабатывающей PSpice, было невозможно. Так что по степени отработки системы я, конечно, всегда был далеко позади.
А потом наступило то, что наступило, отечественная электроника, и так находившаяся в достаточно плачевном состоянии, была отброшена на десятилетие назад (сейчас утеряны даже те технологии, которые лет 15 тому назад были обычной рутиной). Соответственно, отечественный САПР интегральных схем рухнул. И пришлось искать новую сферу применения своих сил. Но это уже ответ на другой вопрос. А пока отвечу на несколько частных вопросов. Чем для меня является программирование? Это просто образ жизни, счастье, без которого жизнь была бы бессмысленной. Может быть, можно назвать это хобби, но за компьютером я провожу 10 – 12 часов ежедневно. Вероятно, многовато для хобби? Компьютерные игры не переношу, считаю, что они оглупляют. Правда, сложные пасьянсы для отдыха раскладываю. Из других хобби можно, пожалуй, указать любовь к путешествиям: в свое время мы с женой объехали весь Союз, от Камчатки до Карпат, и от Диксона до Тянь-Шаня. Сейчас понемногу осваиваем Европу. Еще одно хобби, которое было одно время – написание песен (точнее, стихов для них, а музыку писала жена). Но песни, конечно, только для круга друзей.

О себе    О Delphi    О книгах    О справках    Взгляд вперед

Delphi в Вашей практике:
С какой версией Delphi Вы впервые столкнулись?
Какую версию Delphi Вы считаете наиболее удачной?
Что Вас не устраивает в Delphi?
Как Вы думаете, какова причина популярности Delphi на просторах бывшего СССР?

С Delphi (первой версией) я столкнулся, благодаря одному студенту, который принес мне учебно-исследовательскую работу с прекрасным интерфейсом. Поскольку я на своем опыте знал, сколько сил и времени требовала тогда реализация различных кнопочек, меню, обработка событий мыши и т.п., я был поражен. С тех пор я влюбился в Delphi и работал со всеми ее версиями. Пока наиболее удачной я считаю версию 6. Когда появился C++Builder, то я работал и со всеми его версиями. Но, честно говоря, Delphi мне нравится больше. В C++Builder изначально был существенный недостаток: он был оболочкой на C++ для библиотеки компонентов, созданной первоначально для Delphi на Object Pascal. Поэтому то, что в Object Pascal реализовывалось просто и красиво, при переводе на C++ получалось далеко не таким эффективным. Думаю, это основная причина того, что на версии 6 развитие C++Builder остановилось. CBuilderX – это уже совершенно другой продукт, и я сильно сомневаюсь, чтобы он имел у нас успех в ближайшие годы.
В Delphi, да и в C++Builder, я вижу один серьезный недостаток с точки зрения наших пользователей – отсутствие инструментария для работы с портами. Причем, почему-то Borland принципиально не желает реализовывать компоненты для работы с портами. А у нас очень многие хотели бы использовать Delphi в управляющих и информационных системах, работающих с внешними источниками и приемниками информации. В готовящихся сейчас книгах я пытаюсь хоть немного рассказать о портах, но этого недостаточно для серьезной профессиональной работы.
На вопрос о причинах популярности у нас Delphi я ответить затрудняюсь. Точнее, популярность эта, на мой взгляд, оправдана. Непонятна непопулярность Delphi и C++Builder в Америке. Честно говоря, после прелестей продуктов Borland мне требуется заметное усилие, чтобы заставить себя работать с Microsoft Visual Studio, с которой работают американцы. Работая с американцами, я пытался выяснить причины непопулярности Borland, но так и не смог до конца их понять. Конечно, в Microsoft Visual Studio получаются более эффективные программы, чем в C++Builder, и, что особенно важно для них (пока не для нас), легко переносимые с платформы на платформу (правда, все-таки не совсем автоматически). Но есть возможность объединения интерфейса, создаваемого в C++Builder или в Delphi, с этими эффективными программами. А этим не пользуются. Похоже, немалый вклад в это дает международный рынок (якобы свободный, но я немного знаю, что он собой представляет), где, конечно, царит Microsoft.
Правда, я согласен с мнением Тенцера, высказанным им на Королевстве Delphi (недавно меня натолкнули на это его интервью), что прелести RAD тип Delphi и C++Builder снижают уровень программистов, так как создают представление, что программировать очень легко. Но то же самое несколько раньше можно было бы сказать о Windows API, а если пойти еще дальше, то и вообще об алгоритмических языках. Все это веление времени и очень здорово! То, что программированием своих частных задач начинает заниматься армия неспециалистов – это очень хорошо. Благодаря этому компьютерные технологии проникают в такие области, до которых профессиональные программисты никогда не добрались бы. Кстати, из области работы в САПР я знаю, что успехов там добивались не профессиональные программисты, а специалисты, хорошо представляющие предметную область. А современные средства, дающие возможность неспециалисту создать за пару часов программу, над которой раньше надо было трудиться год, можно только приветствовать. Что Вы понимаете под словами "программист" и "профессиональный программист"?
Сейчас в меня бросят камень, но я все же скажу: очень не люблю снобизм, присущий многим программистам. Не надо считать себя богами. Профессиональный программист – это ремесленник, хорошо знающий свое ремесло. Я говорю это безо всякого уничижительного оттенка, который иногда закладывают в слово "ремесленник". Ремесло – это здорово, им можно и нужно гордиться. Человек, не владеющий в совершенстве своим ремеслом, вообще не может считаться профессионалом. Но для того, чтобы стать настоящим мастером, ремесла мало. Ремесло позволяет эффективно решить поставленную задачу. А мастерство позволяет ставить задачи. Реальные задачи возникают из потребностей практики в какой-то области. И мастер должен, помимо своего ремесла, уметь стать, если не специалистом, то хотя бы хорошим дилетантом в тех областях, для которых он работает. Это позволит ему грамотно сформулировать задачу, или скорректировать ту задачу, которую ставит заказчик (всю жизнь успешно убеждал заказчиков, что их предложения не совсем то, что надо, и что лучше для них же делать нечто иное). Чем только не приходилось мне заниматься: теорией дифференциальных уравнений, разработкой методов нелинейного программирования, теорией вероятностей и математической статистикой, физикой полупроводников, системотехникой, цифровыми и аналоговыми схемами, технологией интегральных схем. Естественно, специалистом во всем этом быть невозможно. Так что я бы сформулировал так: надо быть крепким ремесленником в своей основной деятельности (программировании) и глубоким дилетантом во всех смежных областях. Я понимаю, что сочетание слов "глубокий дилетант" немыслимое. Под этим я понимаю возможность общаться со специалистами в смежных областях на таком уровне, чтобы у них не закралось сомнение в том, что вы являетесь специалистом и в этой области. Тогда постановка, а значит, и решение задачи будут разумными и эффективными. И тут трудно сказать, кто лучше может справляться с подобной деятельностью: программист, хорошо освоивший смежную область, или специалист в этой области, хорошо освоивший программирование. Во многих случаях второй вариант лучше. И тут в настоящее время очень помогают такие системы, как Delphi и C++Builder. Спасибо их создателям, давшим в руки непрограммистам инструментарий, с помощью которого они могут решать свои прикладные задачи, не прибегая к услугам программистов.

О себе    О Delphi    О книгах    О справках    Взгляд вперед

Расскажите о Ваших книгах:
Когда Вы опубликовали свою первую книгу, что послужило импульсом к ее написанию, рассчитывали ли Вы на успех?
С какими проблемами приходится сталкиваться при работе над книгами?
Работали ли Вы в соавторстве с другими авторами?
Кого из авторов книг по Delphi Вы могли бы назвать своими конкурентами?
Какие книги по Delphi других авторов Вы могли бы порекомендовать?
Книг по схожей тематике было выпущено уже немало, есть ли у Ваших книг какие-либо принципиальные отличия?
Откуда Вы берете примеры к Вашим книгам?
И нескромный вопрос, Вам удавалось кормиться от своих произведений?

До написания книг о Delphi я публиковался крайне мало. Было несколько учебных пособий, выпущенных в институтском издательстве. Были, конечно, статьи в научных журналах. Но мне как-то всегда было лень писать. Так что многие из созданных мною методов и технологий разработки систем моделирования вообще нигде не описаны. Когда началась катавасия в стране, я выпустил три книги за свой счет (у института уже не было возможностей) по PSpice. Тираж был всего 200 экз., разошелся очень быстро, но и сейчас, спустя почти 10 лет, меня иногда разыскивают с просьбой дать хоть 1 экземпляр (которого у меня, конечно, нет). Ну а когда работа по САПР по известным обстоятельствам свернулась, я предложил издательству Бином попробовать меня как переводчика. Участвовал в переводе книги "Освой Delphi 2 за 21 день", был редактором перевода и частично сам переводил "Программирование в C++" и "Освой Delphi 3 за 21 день". После этой последней книги я сказал: "Ребята! Больше эту воду я переводить не буду. Беру тайм-аут на год и напишу книгу намного лучше". Когда через полтора года я написал "Программирование в Delphi 4", то сначала, как мне рассказывали, читатели в магазинах листали ее и спрашивали: "А 'Освой Delphi 4 за 21 день' будет выходить". Но это продолжалось всего пару месяцев. После этого весь тираж моей книги разошелся, пришлось выпускать второе издание, а "Освой Delphi …" больше не выпускалось. Причина, на мой взгляд, тривиальна: в моей книге при том же объеме было, по крайней мере, втрое больше материала, чем у американцев.
Ну, а далее понеслось. Когда я все это начинал, то рассчитывал на то, что в лучшем случае суммарный тираж будет тысяч 20. Сейчас я уже давно сбился со счета, но суммарный тираж превысил 150000. Никогда на такой успех не рассчитывал. В чем его причина? Автору трудно самому ответить на этот вопрос, так что изложу мнение читателей. Я ежедневно получаю по e-mail письма с благодарностями и отзывами на мои книги. Судя по ним, эти книги отличает насыщенность информации (мало воды), "нормальный русский язык" (для книг по программированию это, действительно, редкость), и понятность. На последнем я остановлюсь. Пролистывая (читать некогда) многие книги по программированию, я постоянно натыкаюсь на тот самый программистский снобизм, о котором уже говорил. Автор кидает читателю ошметки кодов со своего барского стола, сквозь зубы цедит кое-какие пояснения, совершенно не заботясь о том, будет ли понятна его терминология читателю, а до всяких частностей, без которых код работать не будет, не снисходит. Для кого пишутся подобные книги? Для таких же специалистов, как сам автор? Так они не будут их покупать, поскольку и сами все это знают.
Я пишу для программистов, которые хотят освоить новый для них инструментарий, но еще больше я ориентируюсь на армию тех, для кого программирование – не профессия, а способ решения конкретных задач. Я уже говорил выше, что, на мой взгляд, эти люди часто более ценны для развития информационных технологий, чем узкие специалисты профессионалы. А есть еще масса людей, которым просто нравится программировать, для кого это хобби. С большим уважением и сочувствием отношусь к ним, и рад помочь им своими книгами. Тенцер в интервью на сайте Королевство Delphi походя лягнул меня, сказав, что я занимаюсь переводом из Help и что это неинтересно. Надеюсь, это просто образное выражение – я не перевожу Help (о технике написания я скажу позже). А если понимать под этим высказыванием задачу моих книг, то я согласен: это перевод документации по системам на нормальный язык, снабженный методикой проектирования и массой примеров. Такую задачу я и ставлю: помочь тем, у кого имеются трудности в освоении всей этой документации. А непрофессионалу и не надо ее осваивать. Моя цель как раз и состоит в том, чтобы дать ему квинтэссенцию документации, достаточную для его работы. Впрочем, книга "Приемы программирования в Delphi" и аналогичная книга по C++Builder, которую я заканчиваю, рассчитана уже не на начинающих, а на тех, кто освоил эти системы и хочет совершенствоваться в различных изысках. В них я пытаюсь ответить на основную массу вопросов, обсуждаемых на различных форумах и конференциях.
Наибольшую сложность при работе над книгами представляет продумывание методики изложения того или иного вопроса. И, конечно, много времени занимают примеры. На иной пример уходят не часы, а дни или даже недели (особенно в книгах "Приемы программирования в …"). Надо обеспечить информативность примера (чтобы он демонстрировал различные возможности), прозрачность (понятность без излишних деталей) и, конечно, работоспособность.
Еще одна сложность – катастрофическая нехватка времени. Даже на поддержку и переиздание уже существующих книг времени мало. А хотелось бы расширить тематику: написать и о Microsoft Visual Studio, и о C#Builder (очень нравится язык), и подробнее об API Windows. Уже два года безуспешно пытаюсь найти соавторов. Кажется, весной выйдет первая книга в соавторстве. Но этого мало. Так что соавторы – это моя голубая мечта.
О книгах других авторов я мало что могу сказать, так как мало их знаю. Нравятся работы Натальи Елмановой – продуманные, понятные читателям, изложенные в хорошем стиле, не говоря уж о ее профессионализме. А больше, пожалуй, никого назвать не могу, не потому что все плохо, а просто потому, что не знаю. Никакой конкурентной борьбой и соперничеством с другими авторами я не занимаюсь. Думаю, что каждый найдет своих читателей, а их количество – прямое следствие вложенного в книгу труда и заботы и читателе.
В заключение отвечу на "нескромный вопрос". Экономический эффект от книги определяется ее популярностью. С каждого экземпляра автор имеет копейки. Так что если книга разошлась тиражом, например, 3000 экземпляров, то вложенный в книгу огромный труд совершенно не окупается. Но если вы, когда писали книгу, думали не о том, "как свою ученость показать", а о читателях, то книга становится популярной и работа над ней окупается многократно. Но, все-таки, главный результат, кроме того, что программировать и писать книги мне очень интересно, - это моральное удовлетворение, чувство, что твоя работа нужна десяткам и сотням тысяч людей. Мне пишут о случаях, когда книги очень помогли в жизни: кто-то смог благодаря им найти интересную и хорошо оплачиваемую работу, кто-то, находясь на грани увольнения, смог показать себя ценным специалистом и теперь процветает. Честное слово, подобные письма и искренняя благодарность – наилучшая плата за труд.

О себе    О Delphi    О книгах    О справках    Взгляд вперед

Расскажите о серии русских справок по Delphi:
Что она из себя представляет, когда и как пришла идея создать ее, когда была выпущена первая "публичная версия", часто ли приходится сталкиваться с пиратскими версиями и боритесь ли Вы с ними?

Серии русских справок по Delphi и C++Builder – это, в отличие от книг, хобби. Работа над ними совершенно не окупается. Так что я и мои соратники называем это "гуманитарной акцией". Цены мы стараемся держать минимальными, чтобы справки были легко доступны всем желающим. Некоторые пользователи даже выражают недоумение: "Почему так дешево?".
Подробнее о справках см. соответствующую страницу нашего сайта. К полноте справок мы особенно не стремимся. Это было бы уже не хобби, а каторжный труд. И так исходные тексты справок сейчас, наверное, составляют многие тысячи, если не десятки тысяч страниц (точно не считал). А полные справки должны быть еще в несколько раз объемнее. Справки пишутся в параллель с книгами. Иногда после написания книги наиболее интересные моменты, вписывающиеся в формат Help, переносятся в справки. А часто наоборот – разобравшись в каком-то интересном вопросе, заношу это для памяти в справки. Иногда потом это попадает из справок в книги. Но нередко так и остается только в справках. Бывают случаи, когда я сам, пытаясь решить какую-то проблему, неожиданно обнаруживаю решение, о котором забыл, в собственных справках. Так что и сам я являюсь активным пользователем этих справок, хотя не испытываю никаких трудностей с чтением английских справок и английской документации. Поэтому глубоко не правы те, кто считает, что наши русские справки нужны только плохо знающим английский язык.
Цель создания справок примерно та же, что и цель моих книг – помочь в освоении Delphi и C++Builder, а также в текущей работе с этими системами. Конечно, осваивать приемы работы с системами удобнее по книгам. Но как инструмент оперативной помощи в процессе проектирования справки незаменимы. Даже для меня, хотя я, естественно, имею компьютерные тексты собственных книг и всегда могу найти в них интересующую тему по контекстному поиску. А вот держать перед собой толстую книгу и пытаться отыскать в ней интересующий в данный момент пример или рецепт решения какой-то проблемы – это занятие мало продуктивное. Еще менее продуктивно переносить из книги требуемый код в свой проект. Поэтому мы и пытаемся с помощью наших справок сделать так, чтобы любой мог бы в процессе работы легко найти интересующую его информацию и перенести код в свое приложение. Единственно, что я до конца понять не могу: почему справки приобретает не более 1,5 – 2 % от тех, кто покупает мои же книги? Ведь заплатив очень ощутимую сумму за книгу, вроде бы логично было за гораздо меньшую цену прибрести и русские справки. То ли ошибочно, несмотря на наши заверения, считают, что это просто перевод с английского. То ли не чувствуют прелестей именно оперативной помощи, включая возможность копирования кодов в свое приложение. То ли просто Интернет у нас уж слишком мало развит.
Никакой специальной борьбы с пиратами мы не ведем. Точнее, борьба сводится к тому, что мы назначаем низкие цены (ни на какой финансовый успех мы не рассчитываем), и поддержкой - в частности, бесплатной поставкой дополнений к справкам и льготными ценами при выпуске принципиально новой серии. Да и надеюсь, что большинство потенциальных пользователей обладают такой немодной сейчас штукой, как совесть. Как выразился один из наших пользователей: "Ну ладно использовать пиратскую продукцию буржуев. Но нельзя же грабить своего брата программиста?".

О себе    О Delphi    О книгах    О справках    Взгляд вперед

Взгляд в будущее:
Какие языки/технологии будут популярны в будущем?
Как Вы думаете, что в будущем сделает компания Borland с Delphi?
Над чем сейчас работаете, Ваши планы на будущее, следует ли ждать выпуска Ваших книг по Delphi 8?
У Вас есть книги по Delphi и C++ Builder. А как же другие IDE от Borland - Kylix и C# Builder?
Будет ли развиваться русская справка по Delphi?

О будущем говорить сложно. Я не пророк. Так что ограничусь короткими ответами. Из языков, которые появились недавно, мне нравится C#. Он снимает определенную (на мой взгляд) избыточность C++ и удачно объединяет достижения C++ и Java. Хотя проектировался язык для технологии .NET, мне кажется, что он имеет гораздо более широкие возможности. Тем более, если учесть, что один из руководителей этой разработки – автор Turbo Pascal и первых версий Delphi. Если говорить о перспективных технологиях, то, конечно, в первую очередь надо отметить .NET. Впрочем, у нас пока эта технология очень мало популярна. Вероятно, должно пройти немало времени, прежде чем наши сети и Интернет завоюют прочные позиции и станут намного доступнее (особенно, далеко от столиц). Тогда .NET будет востребована.
Delphi, вероятно, будет развиваться и дальше, может быть, понемногу приближаясь к Microsoft Visual Studio. Шаги в этом направлении уже делаются. Перспективы CBuilderX несколько туманнее. Это совершенно новый продукт, не похожий на C++Builder и пока достаточно бедный с точки зрения компонентов. Правда, всерьез я его пока не смотрел, так что могу и ошибаться.
Теперь о книгах. Скоро будет напечатано второе дополненное издание книги "Приемы программирования в Delphi". Там ряд новых материалов, в частности, о работе с портами. Написан мой первый учебник "Язык Pascal и основы программирования в Delphi. Учебник". Это сравнительно небольшая (500 стр.) и недорогая книга. Раньше я учебников не писал. В этом я пытаюсь (вероятно, безнадежно) убедить, что основы программирования и язык Pascal лучше школьникам и студентам изучать на Delphi, а не на Turbo Pascal, т.е. на Windows, а не на DOS.
Сейчас с увлечением пишу книгу для продвинутых пользователей "Приемы программирования в C++Builder". Она похожа на аналогичную книгу по Delphi, но материала в ней заметно больше. Работы осталось месяца на 2. Но, похоже, придется оторваться и сделать книгу по Delphi 8 – издательство энергично давит, да и читатели спрашивают. Но с этой книгой проблема. Объем предыдущей книги по Delphi 7 уже на пределе. Ни страницы в нее добавить нельзя. А о технологии .NET, на которую рассчитана Delphi 8, в двух словах не скажешь. Похоже, придется ограничиться рассказом о построении приложений Windows, а .NET отложить на отдельную книгу (но буду ли ее писать, учитывая малую популярность этой технологии у нас – не знаю). Да и в популярности у нас самой Delphi 8 я не уверен.
Началась работа по переводу под моей редакцией американской книги по C#Builder. Если эта книга пойдет, то потом напишу и свою. Хотелось бы, и давно, написать о Microsoft Visual Studio. Но на это пока времени нет, а соавтора, который помог бы в этом начинании, я никак не могу найти.